美國知名財經(jīng)雜志《福布斯》網(wǎng)絡(luò)版周六撰文稱，從信息查找模式上看，谷歌其實同知名BT(BitTorrent)下載網(wǎng)站“海盜灣”(PirateBay)有類似之處，并扮演了各類BT網(wǎng)站“幫兇”的角色。既然“海盜灣”已被判有罪，谷歌今后也有可能遭到媒體公司提起類似法律訴訟。
木秀于林
此前全球多家媒體公司對“海盜灣”提起法律訴訟，稱該網(wǎng)站提供的各種文件共享服務(wù)侵犯了版權(quán)持有人正當權(quán)益。這些媒體公司包括百代(EMI)、索尼、BMG、環(huán)球、20世紀福克斯、華納兄弟和哥倫比亞電影公司等等。
瑞典斯德哥爾摩一家法院周五宣布，“海盜灣”四名創(chuàng)始人違反瑞典版權(quán)法的事實成立，這四人除均被判處一年監(jiān)禁外，還被處以約3000萬瑞典克朗(約合360萬美元)的罰款。這四名創(chuàng)始人表示，將對該判決進行上訴。
法院周五宣布上述判決結(jié)果后，“海盜灣”創(chuàng)始人之一皮特·桑德(PeterSunde)在隨后舉行的新聞發(fā)布會上表示，如果依據(jù)瑞典現(xiàn)行版權(quán)法規(guī)，谷歌、雅虎等主流互聯(lián)網(wǎng)公司都有違法之嫌。他還專門點名批評谷歌對于“海盜灣”被起訴一事坐視不管，稱谷歌本應(yīng)主動站出來聲援“海盜灣”。
業(yè)界人士表示，“海盜灣”被判有罪一事表明，在全球文件共享服務(wù)事宜上，相應(yīng)服務(wù)商應(yīng)該是“低調(diào)、再低調(diào)”，如此才能使業(yè)務(wù)得以進一步發(fā)展壯大。如果某家文件共享服務(wù)商引起了外界極大關(guān)注，則勢必會落得個“木秀于林，風必摧之”的結(jié)局。
前赴后繼
由于“海盜灣”已決定提起上訴，目前還不清楚瑞典高等法院是否會推翻原判決。業(yè)界人士表示，即使“海盜灣”今后被判不得從事任何文件共享服務(wù)，但要想摧毀全球整個文件共享產(chǎn)業(yè)卻并非易事。事實上，在大名鼎鼎的“海盜灣”身后，還存在著難以統(tǒng)計的大量文件共享網(wǎng)站。
美國哈佛大學商學院互聯(lián)網(wǎng)管理學教授本·埃德爾曼(BenEdelman)表示，與“海盜灣”名聲在外不同，諸如Mininova、isoHunt和Demonoid等文件共享服務(wù)用戶量還相對較少，行事作風也較為低調(diào)。如果媒體公司“打掉”了“海盜灣”，則其用戶將會分散到Mininova等網(wǎng)站中去，文件共享服務(wù)將呈現(xiàn)出“野火燒不盡，春風吹又生”的局面。
埃德爾曼表示，之所以這樣說，原因是“海盜灣”倒下后，原用戶將流向一家勢力更為強大的互聯(lián)網(wǎng)公司：谷歌。埃爾德曼表示：“谷歌可以做到也正在做海盜灣一直從事的業(yè)務(wù)。如果媒體公司起訴谷歌，谷歌將擁有更多回擊話語權(quán)。”
埃德爾曼表示，通過谷歌提供的音樂和視頻搜索服務(wù)，網(wǎng)民可輕松找到知名度較小的盜版內(nèi)容網(wǎng)站，然后再在這些網(wǎng)站下載相應(yīng)盜版內(nèi)容。舉例來說，如果網(wǎng)民希望下載電影《X戰(zhàn)警：金剛狼》，只需在谷歌搜索中鍵入“X戰(zhàn)警：金剛狼BT下載”等關(guān)鍵詞，就可找到提供該電影盜版下載的網(wǎng)站。
對于比較有經(jīng)驗的網(wǎng)民而言，他們通過谷歌搜索服務(wù)，還能進入文件共享網(wǎng)站下載知名度并不是很高的電影或電視劇。而一些網(wǎng)站還專門提供了收集不同BT網(wǎng)站網(wǎng)址的“導航”網(wǎng)頁，從而方便用戶在不同BT網(wǎng)站上找到下載“種子”。
“幫兇”之嫌
對于埃德爾曼的上述看法，谷歌一位發(fā)言人周六表示，該公司一直能夠做到尊重媒體公司的版權(quán)。雅虎目前還沒有就此事發(fā)表評論。
專門研究全球BT服務(wù)產(chǎn)業(yè)的美國市場研究公司BigChampagne首席執(zhí)行官埃里克·加蘭德(EricGarland)則表示，對于絕大多數(shù)網(wǎng)民而言，如果他們首次希望訪問BT網(wǎng)站，則會使用谷歌和雅虎搜索來查找“海盜灣”等BT網(wǎng)站。從這個角度上講，谷歌、雅虎等搜索引擎就成為了各BT網(wǎng)站的“幫兇”。
加蘭德說：“我個人一直認為，媒體公司維護自家權(quán)益的戰(zhàn)斗，本質(zhì)上并不是同網(wǎng)民或文件共享網(wǎng)站廝殺，而是在同搜索引擎作戰(zhàn)。只要網(wǎng)民能夠從搜索引擎上查找到各類BT網(wǎng)站信息，網(wǎng)絡(luò)盜版就不可能真正絕跡。媒體公司只能取得階段性而不是長期性勝利。”
不得張揚
加蘭德指出，“海盜灣”這次被媒體公司“拉下馬”，同該網(wǎng)站過分“張揚”也有很大關(guān)系。近一段時間以來，“海盜灣”連續(xù)接受美國《連線》、《名利場》和《福布斯》等雜志的采訪，頗有同媒體公司決戰(zhàn)到底之意。如此一來，迫使媒體公司律師下定決心在法庭上打敗“海盜灣”。
加蘭德認為，如果媒體公司起訴谷歌，該公司將擁有更多回擊權(quán)。由于谷歌用戶群基數(shù)很大，該公司可聲稱僅很小部分用戶利用谷歌搜索來查找BT信息。此外，在版權(quán)保護事宜上，谷歌從沒有同媒體公司公開“叫板”，而是一再表示尊重版權(quán)持有人正當權(quán)益。
加蘭德說：“從谷歌的行事作風看，該公司不會把自己稱為‘海盜谷歌’。谷歌會表示，之所以不少用戶會利用谷歌搜索查找BT下載信息，主要原因是谷歌用戶基數(shù)過于龐大。”
貓捉老鼠
哈佛大學商學院的埃德爾曼認為，正由于谷歌用戶數(shù)量過于龐大，如果媒體公司“打掉’了一些知名BT網(wǎng)站，則用戶又可通過谷歌搜索查找其他新興BT網(wǎng)站。如此一來，媒體公司同BT網(wǎng)站之間的爭斗就永遠沒有結(jié)束之日。
埃德爾曼對此表示：“媒體公司同BT網(wǎng)站之間的爭斗，就是一場貓捉老鼠的游戲。一些大老鼠或許會被貓吃掉，但更多老鼠仍將在四周游蕩并伺機而動。”
